联合国“破产”，谁之过？
联合国的钱包瘪了，不是小问题。2026年的预算被迫削掉15%，差不多2700人要打包走人，秘书长古特雷斯说得直白：要是会员国继续“装聋作哑”，联合国就真得关门大吉了。这个曾经代表全球共识、维护和平的国际舞台，如今差点连电费都交不起。问题的症结是不但缺钱，还有谁欠了钱，欠得理直气壮。
翻开账本，美国一口气拖欠了超30亿美元，成了压垮系统的那根稻草。这场“财政风暴”背后，其实藏着一场更大的博弈：是全球合作的退潮，还是大国责任的逃逸？
欠费黑洞：谁掏空了联合国的钱袋子？
账面上看，是财政危机；骨子里，是信誉危机。联合国的财政制度其实并不复杂：成员国按经济实力分摊会费，美国作为全球最大经济体，理应扛起22%的预算份额。但如今，恰恰是这位“最大股东”，欠得最多、最久。
截至2025年10月，美国累计拖欠联合国会费和维和经费超过30亿美元，是唯一一个长期拖欠的常任理事国。2025年一年就少给了8.2亿。而与此同时，全球141个成员国都按时交了钱。别人在撑着系统运转，美国却在“躺着不付账”。
特朗普政府上台后，白宫直接宣布暂停向联合国多数机构付款。结果就是人道项目“断粮”，像世界粮食计划署的预算直接砍掉四成。美国还退了《巴黎协定》、世卫组织，连联合国教科文组织的钱也不给了。
这种操作，对联合国来说，无异于釜底抽薪。会费分摊机制讲的是“能力越大，责任越重”，但美国用行动告诉世界，它看重的只是控制权。当国际组织成了可以随时插电拔线的“工具箱”，多边合作的基础也就变得岌岌可危。
政治算盘：美国为何要欠钱？美国欠钱不给不是没钱。那它为什么选择欠？答案藏在白宫的算盘里。
特朗普打出的旗号是“为美国纳税人省钱”，这种说法在美国国内确实有市场，尤其在民粹主义高涨的背景下，削减联合国预算成了一种政治表演。可表面是节流，实质是施压。拿钱做筹码，美国想要的是联合国“听话”。
比如，在气候议题上，美国希望联合国少说两句；在人权问题上，也不想看到太多“干涉”的声音。于是，冻结对联合国难民署的捐款，目的是逼中东政策靠向美国利益。甚至退出联合国近东救济工程处（UNRWA），让50万加沙难民陷入断粮危机，也被当成了一张“谈判牌”。
这种做法，不仅影响联合国的中立性，更撕裂了多边合作的底线。当一个国家能用“不给钱”来换“话语权”，那还谈什么公平？
更深一层，美国早已不满足于“带头大哥”的位置，它想做的是“导演”。从AUKUS到印太经济框架，美国正忙着另起炉灶，搞“小圈子联盟”，绕过联合国，打造符合自身利益的新秩序。换句话说，联合国的财政危机，不过是大国战略的副产品。
生存压力：联合国还能挺多久？钱少了，人走了，项目停了。联合国不是一家公司，但如今的问题，却像极了企业破产前的征兆。从2026年预算看，削减15%已成定局，维和部队换防延迟，调停资源缩水，对冲突地区的干预能力严重下滑。
发展领域同样难逃影响。儿童基金会的疫苗项目覆盖人口一下少了1.2亿，联合国为2030年制定的可持续发展目标，融资缺口越拉越大。眼看着一个本该“为全球打补丁”的组织，如今却连“针线包”都快没了。
各国也在想办法。中国、德国出面倡议建立“紧急储备基金”，试图为联合国“输血”，但要补上美国留下的空洞，谈何容易。欧盟甚至提议改革会费机制，加入“恶意欠费惩罚条款”，可一听这话，美国立马跳脚反对。
如果这种局面持续下去，联合国可能不得不向企业募捐，甚至依赖区域合作维持运营。但这样下去，全球治理只会更加碎片化。秘书长古特雷斯的警告不无道理：“多边体系一旦崩塌，人类的共同挑战，将无人协调。”
如今联合国不只是缺钱，还缺信任、缺担当。美国欠下的，不只是账单，更是信用。
谁在买单，谁在拆台？
联合国“破产”的新闻听着荒唐，却真实得令人无奈。表面上，这是会费没到账，实际是全球治理在失灵。当一个被寄托和平与发展的组织，为了几亿美元捉襟见肘；当最该承担责任的大国，开始以“欠钱”作为谈判工具；当公平、合作、共识，被逐步压缩成“你听我的”，联合国的危机，远不止财政层面。
联合国不是完美的，但它是目前唯一一个能坐下197个国家谈事的平台。一旦这个平台被“拆了东墙补西墙”拖垮，世界将回到各自为战的老路。正如一位非洲代表在预算会上说的那句话：“不能再让欠钱的人定规矩。”
当责任变成负担，当规则可以讨价还价，合作也就失去了意义。联合国的“破产”，该问的不只是“谁没交钱”，更该想清楚：这个世界，还能不能有一个说话算数的共同舞台？
联合国的危机，是信任体系的塌陷。美国欠下的，不只是钱，更是规则和秩序的底线。当全球最强的国家选择“拖延付款”，多边主义的根基也随之动摇。问题的关键是这个世界还想不想一起走。
信息来源：面临“破产”? 联合国准备大裁员——北京日报客户端2025-10-20
页:
[1]