麻烦来了！全美怒吼“不要国王”，特朗普遭遇最大规模抗议
最近美国热闹得很，50个州、2700多个城市同时有抗议活动。差不多700万人走上街头，举着“不要国王”“我们热爱美国，但我们要夺回它”的牌子喊口号。
这阵仗在美国近代史上都不算常见，绝不是简单的情绪发泄。可能有人觉得抗议就是添乱，可在美国政治脉络里，这事儿从来都不只是负面现象。
美国能建国，本身就和抗议脱不了关系。
这次“不要国王”的声浪，看着新鲜，其实是把几百年前的老传统又翻了出来。
只不过这次的矛头，指向了现任总统特朗普。
怕的不是总统，是“国王”式的权力越界美国人对“国王”这俩字的敏感，是刻在骨子里的。
1776年写《独立宣言》，开篇就说要拒绝英国国王乔治三世的暴政。
这可不是随便写写，那是他们建国的根本理由。
从那以后，“总统权力得被管着”就成了默认的规矩，三权分立的制度设计，说白了就是为了防着有人变成“国王”。
特朗普第二任期的前九个月，干了不少让民众不安的事。
他绕开国会推政策，削弱法院的话语权，还想把州里的民兵收归联邦管。
最让人炸锅的是去年夏天，他直接派国民警卫队去洛杉矶，而且是违背了州长意愿的。
洛杉矶市长凯伦·巴斯直接说，这是往威权主义走的第一步。
我特意去查了下，这是1965年以来头一回有总统这么干。
美国的联邦制讲究中央和州分权，总统再大也不能直接插手地方事务。
这种越界行为，刚好碰了美国人的底线。
有历史学者翻出《罗马帝国衰亡史》里的话，说共和国往往不是被外敌打垮的，是被那些喊着保卫它的人搞垮的。
这话放在现在，确实让不少美国人慌了神。
本来想单纯把这事儿看成党派斗争，后来发现不是。
不少原本支持共和党的选民也站出来抗议，他们不是反对特朗普这个人，是怕这套制衡体系被打破。
一旦总统能随意调动军队干预地方，那和过去的国王有啥区别？这才是他们真正的焦虑点。
“秩序”的幌子下，社会裂得越来越开权力越界的背后，是美国社会早就存在的撕裂。
特朗普的不少政策，把这些裂痕撕得更大了。
移民问题上，ICE搞突袭抓移民；医疗方面，削减联邦医疗预算；环保项目说砍就砍。
这些政策不光影响特定群体，更在制造对立。
我看芝加哥和纽约的抗议现场照片，有人举着墨西哥国旗，有人举着彩虹旗。
这些符号很明显，代表着对移民和多元群体的支持。
他们反对的不只是某一项政策，是那种“以秩序为名打压异己”的逻辑。
特朗普总把移民和犯罪绑在一起说，把不支持他的州说成“无政府状态”，这套话术其实在制造敌人。
更关键的是，这种对立已经渗进了日常。
上次政府停摆18天，就是因为特朗普针对民主党州搞特别削减。
本来两党吵架是常事，但现在已经不是政策分歧那么简单，而是直接把党争变成了社会矛盾。
如此看来，这种“合法的恐惧政治”比单纯的权力越界更危险。
在亚特兰大的抗议现场，我看到有人举着马丁·路德·金的画像喊“拒绝仇恨”。
亚特兰大是民权运动的发源地，这个场景挺有深意的。
美国人总说自由是他们的立国之本，可这次抗议让大家明白，自由不是摆着看的，得靠人守着。
一旦有人用“爱国”“秩序”当幌子搞分裂，自由就危险了。
最该怕的，是对制度滑坡的麻木抗议爆发的时候，联邦政府已经停摆18天了。
这不是美国第一次政府停摆，但这次不一样，是陷入了“合法的瘫痪”。
国会里两党对着干，啥政策都推不动，政府部门关门，不少联邦雇员只能无薪休假。
政治学家史蒂文·列维茨基在《民主是如何死亡的》里说，现代民主很少死于政变，大多是被当选者慢慢侵蚀制度边界搞垮的。
这话放在美国现在的情况，还真挺贴切。
特朗普公开嘲讽法院判决，不把国会的质询当回事，甚至让官员和军队效忠他个人，而不是宪法。
刚开始这些事还能引发争议，时间长了不少人居然习惯了，甚至觉得这是“强势领导”的表现。
这才是最可怕的，哲学家托克维尔早就说过，民主最危险的敌人是民众的冷漠。
温水煮青蛙的道理大家都懂，可真轮到自己身上，反而不容易察觉。
美国历史上其实有过不少类似的时刻。
20世纪初劳工运动反对权力集中，60年代反战和民权游行争取权益，每次都是民众站出来重新划定权力边界。
这次700万人上街，本质上也是在做同样的事。
他们不是要推翻什么，是想提醒所有人，总统是公仆不是国王，选票是信任不是效忠。
毫无疑问，这场抗议不代表美国要乱了。
它更像一次制度的“体检报告”，指出了权力制衡、社会包容这些老问题。
美国人总说自己的民主制度有多好，可再好的制度也得人维护。
抗议现场有人举着惠特曼的诗句牌子，写着“我听见美国在歌唱”，这句诗挺应景的。
这些人在街头呼喊，不是为了反对谁，是想让那套立国时的精神别被遗忘。
毕竟，要是大家忘了当初为啥反对国王，说不定哪天就会自己造出一个新的“国王”来。
这道理，不管在哪都适用。
页:
[1]