VIVO从印度成功转走7000亿？大批外资企业撤离，莫迪已尝到苦果？
曾经是印度年轻人手中最常见的中国手机品牌，如今却站在了印度“外资撤离”风暴的中心。2024年开始，关于“VIVO从印度成功转走7000亿卢比”的传闻炒的沸沸扬扬。有人说这是一次“神操作”，也有人讽刺印度“重拳打击”反而逼走了金主。但当我们拨开舆论的烟雾，才发现事情远比一笔资金转移复杂得多。VIVO到底转走了什么？谁又真正为这场纠纷买了单？
一场看似“资金外逃”，其实早有前因后果“7000亿卢比”，这个数字听起来足够惊人。一度引发印度舆论对“中资企业洗钱”的舆情风暴。但如果我们认真梳理事件脉络，会发现这并不是2024年某场“金蝉脱壳”的戏码，而是一个早在2022年就已埋下伏笔的过程。
根据印度执法局（ED）2022年提交的调查文件，VIVO确实存在大规模向海外汇款的记录，其中至少6200亿卢比是在2022年之前完成的。
这些资金主要用于支付进口手机元器件的采购费用，收款方包括中国的舜宇光学、比亚迪电子等长期合作供应商。VIVO方面也在官方说明中强调，这些交易是“正常合理的商业采购”，并非所谓的“非法转移利润”。
问题真正爆发在于印度政府对这些资金流动的定义。自2022年起，印度当局以涉嫌违反《外汇管理法》和《防止洗钱法》为由，冻结了VIVO印度公司119个账户，总额达46.5亿卢比。并指控VIVO通过23家分销商隐瞒母公司控制关系，利用“虚报成本”方式将利润转出。
局势在2023年进一步升级。10月，印度警方逮捕了包括一名中国公民在内的四名VIVO印度高管。
到了2024年，调查方将涉案金额追加至7000亿卢比。所以外界所理解的“成功转走7000亿”，其实只是印度执法机构将所有历史汇款总量归为“涉嫌非法”，而非企业在短期内突击撤资。
这是一个法律定义与企业正常经营之间的模糊地带，也正是中资企业在印度屡屡踩雷的症结。
但是这场风波已经让VIVO在印度的形象受到重创。企业对外沟通逐渐减少，渠道经销商开始转向其他品牌，部分合作伙伴陆续终止协议。
想“印度制造”，却把外资吓跑了？VIVO并不是唯一一个“选择离开”的外资角色。近两年，包括小米、OPPO、传音等多家中国品牌都不同程度收缩在印业务。就连三星、诺基亚等非中资企业，也开始重新评估印度的投资回报。
从数据上看，问题已经浮现。印度2024财年吸引的外商直接投资（FDI）出现下滑，尤其是制造业相关投资，从2022年的高点回落近30%。这在“印度制造”口号喊得最响的几年里，显得格外刺眼。
很多企业在离开时都没有公开发声，但私下反馈却有一个共同点：不确定性太高。
“今天批文能批，明天就可能被叫停；今天说可以合资，明天就换了监管口径。”这是一位不愿具名的中资企业高管对印度营商环境的评价。
印度政府推动的“分阶段制造计划”（PMP）和“生产激励计划”（PLI）本意是扶持本地制造，鼓励外企带技术、建工厂、培养工人。
但问题在于，当这些企业刚开始回本，政策就开始转向，要求本地化控制，甚至用行政手段干预高管任命、市场分销，这就让企业不得不质疑合作的可持续性。
有印度学者私下承认，这样做的确短期内能扶持本地企业，比如塔塔、Micromax等，但长期看，会影响印度整体的外资吸引力。
尤其是对那些想要在印度建立完整供应链的企业而言，法律和政策的模糊性就是最大的成本。
VIVO在印度的遭遇，其实是一个缩影。它揭示了一个更大的问题：印度在试图留住制造业，却没有给资本一个可以安心扎根的土壤。
中国企业退场，印度真的赚到了吗？表面看，印度的确在逐步“掌握主动权”。越来越多的本地厂商拿到了政策支持，一些中资品牌的市场份额被印度品牌、韩国品牌瓜分。
但数字背后，利润并没有真正留下来。
以VIVO为例，其在印度设有多条完整产线，雇佣数千印度工人，带动了周边组件供应、物流运输、零售分销等多个环节。一旦企业撤资，这些产业链条就会断裂，留下的是失业和废弃产能。
再看更宏观的数据，印度制造业在GDP中的占比这几年几乎没有明显提升，始终徘徊在15%左右。相比之下，中国制造业占比依然稳定在27%以上。这说明，制造能力并不只是“把工厂建起来”那么简单，还要靠制度、人才、供应链、金融服务等多重支持。
而VIVO的“撤资”，也并不是简单的资金转移那么轻松。企业必须面对货币兑换、税务审查、司法程序等一系列流程。能够顺利将7000亿卢比“安全转移”，既是企业合规能力的体现，也折射出它早已做好了“退场规划”。
对于印度而言，这种“撤资潮”的长期隐患正在显现。外国资本原本希望借助印度人口红利、政策刺激进入新兴市场，但现在却要考虑是否“得不偿失”。
印度政府虽然嘴上继续喊欢迎外资，但实际行动上却越来越倾向“主权优先”“本地化优先”。在这样的氛围下，谁还愿意扮演那个“搭台唱戏”的角色？
结语VIVO离开的是印度，但留下的是一张仍在飞扬的账单。外资的离去，不只是一个企业的选择，更是一种信号：市场可以开放，合作可以共赢，但信任是唯一不可逆的资产。当信任流失，谁又还敢再来？
页:
[1]