西贝道歉后仍用预制菜？背后真相不在厨房，罗永浩的话公然说对了

[db:作者]

究竟是什么缘由致使，让西贝在道歉以后还会照旧对峙用“预制肽”？

相信那场罗永浩和贾国龙之间延续为期5天的“预制菜大战”，给很多人都留下了深入的印象。
从概况来看，这是企业与公众人物之间的唇枪舌战，也是这场纷争让人们关注国餐饮行业转型面临的未知窘境。
为什么路边摊能轻松做到现做现卖，人均近百元的西贝却要在食材本钱上一丝不苟？

在餐饮行业的本钱结构中，门店租金是一项必不成少的牢固支出。
占据了总投本钱钱的20%，这也是为什么很多餐饮老板经常自嘲是在为房东打工。
不外，头部连锁品牌依托范围效应，常常能将租金本钱控制在更低区间。
以具体数据来看，九毛九团体 2024 年的利用权资产折旧与租金用度总和，仅占同期总营收的 11.7%。
呷哺呷哺同年的租金占比更是低至 6.3%，对大都大型连锁餐饮而言，租金一般不会组成焦点压力，但西贝却是个明显的破例。

西贝首要的受众群体针对的是高端儿童餐饮，成长定位也大多集合在北上广等一线城市中。
据不完全统计，光是在北京这个城市，该品牌就的直营门店就已经跨越64家，占据全国总店营业额的四分之一。
也许正是由于如此，该品牌便放弃了在城市边沿开大店的挑选，从今朝80%门店几近都挑选在在万象城、万达广场这类大型商超就能看出。
这也反应出一个题目，那就是会间接形成租金本钱的上升。

由于西贝尚未上市，暂无公然财报可供查询。
但按照中国饭馆协会公布的《2024 年中国餐饮业年度报告》供给了重要参考。
2023 年，在北京、上海等城市的焦点商圈，一家 300 平方米的餐厅，月租金范围在 12 万元至 75 万元之间，租金占营收的比重跨越 25%，这一比例远超 15% 的国际餐饮租金鉴戒线。
依照开设在上海陆家嘴的那家西贝店为例，按照重量联亭的数据，这个地区焦点商圈首层的均匀日租金为 43.1 元 / 平方米，按 200 平方米的门店面积计较，每月租金高达 25.8 万元。
连系西贝所推出的97元/报酬产物定价标准来计较，假如想要填补租金的本钱，每个月最少得接待2650位顾客以上才可以。

更况且，西贝之所以会备受争议，底子缘由不美满是由于预制菜。
一样采用中心厨房供给形式的胖东来，货架上的食品也从没有由于来历题目激发质量争议。
西贝真正备受争议的缘由在于，高端定位下的门店选址推高了租金本钱，为了平衡整体开支，只能不竭紧缩食材本钱。
也正因如此，西贝勇于许诺明厨亮灶、实现现炒现做，却没法保证牛羊肉现宰现用、西兰花现摘现做，终极堕入门店定位越高端，食材品格越低真个经营争议中。

从法令层面看，西贝的行为不敷以触碰法令红线。
预制菜行业通用标准由中国烹饪协会2024年公布，而西贝开创人贾国龙正是该协会副会长，对行业标准的了解远胜于普通消耗者。
贾国龙的“狂妄”，某种水平上源于其在行业内的话语权。
西贝曾结合中国烹饪协会等机构制定《速冻调制食品微波加热标准》团体标准，并用该标准指导消耗者认知。

只不外经营层面的题目照旧是没法轻忽的。
西贝主张把更好的给孩子的方针成为全国多线城市家庭带娃就餐的首选餐厅。
可“食材冷冻时候越长越健康”的逻辑，不管若何也没有压服力。
有家长反应，孩子原本爱好西兰花，却在西贝频仍给吐了出来。
刚起头家长以为是挑食，后来才意想到能够是孩子能吃出食材新不新颖。
因而可知，西贝的题目并不指示升级品控、合规经营就能处理，也许更该回归餐饮本质，那就是要保证新颖食材必须新颖，好的菜品必必要好吃。

外界愤慨的底子，不但仅是对概念上的误解。
在部分网友看来，争议的根源是由于把“预制菜”限制为“加热即食料理包”这一范围里面。
而消耗者是把一切非现场建造的食材都归为预制菜，但究竟的真相只要这样吗？

人们可以接管便当店十元一份的速食饭是预制的，可是绝对没法容忍高级餐厅用预制菜。
还用现炒菜的价格卖给消耗者，特别是当餐厅还在决心标榜“现炒”“新颖”时。
这类被欺骗的感受，比界说上的分歧更让消耗者难以接管。

餐饮业真的“离不开”预制菜吗？
从效力、本钱、标准化这三个维度来看，答案似乎是必定的。
有行业从业者提问，假如完全不用预制食材，很多餐馆要末把价格进步50%，要末只能间接关门。

消耗者对预制菜的态度，不但仅只是垂青概况态度。
一样利用预制菜的萨莉亚，坦诚地将本身形式奉告消耗者，定价也与预制菜的定位符合，是以获得了消耗者的认可，就像此前公共对蜜雪冰城的支持一样。
甚至有消耗者讥讽：“六百多元在西贝消耗，能够不够三四个饭量大的人吃饱，但在萨莉亚，花六百多元恍如是要办一场小型聚餐。”
经过立法强迫要求标注预制菜利用情况，能破解当前的信赖危机吗？
罗永浩及很多网友都呼吁过强迫标识，从逻辑层面看这一倡议公道，但在履行层面却面临极浩劫度。

一方面，“预制”与“非预制”之间存在大量灰色地带。
提早熬好的汤底、切配好的蔬菜、预先腌制的肉类，这些能否属于预制菜？
相关界定标准并不清楚。
全国餐饮门店数目多达数百万家，市场监管部分连食品平安抽检工作都面临人力严重的题目，很难实现对每一家门店、每一道菜品的精准监管。
更底子的题目在于，即使经过立法强迫要求标识，若消耗者对预制菜的整体认知仍逗留在“劣质、不健康”的层面，大大都餐厅仍然会挑选隐瞒，不会安然公然。

说白了，在这这场争辩种没有实在的赢家。
西贝道歉后一定至心认同消耗者诉求，消耗者虽愤慨却仍没法完全避开预制菜。
也许，行业实在的前途不是“既要又要”的笔墨游戏，而是自意向消耗者通明化食材加工方式。
消耗者也能理性判定，现代餐饮离不开产业化支持，假如想要完全摆脱预制菜，能够需要为“全现做”付出两三倍的价格。

就像央视批评所指出的，对于合规的中心厨房而言，上风远跨越传统餐饮门店的“小作坊式”操纵。
监管层面，继续纠结“预制菜”的标识题目，不如先聚焦食品平安与子虚宣传两大焦点。
确保不管预制还是现做，都合适平安标准；严禁餐厅明显利用预制菜，却宣称“全现炒”的欺骗行为。

说到底，餐饮的焦点是信赖。
重建信赖不需要争持，而是需要一切介入者的老实与坦诚。
也许未来某一天，人们像接管冰箱、微波炉一样，安然接管预制菜作为现代饮食的一种挑选，让它不再是一个被污名化的标签。